Fight

Fight

2015年5月19日 星期二

【20150514臺南市都委會第40次大會實錄】逐字稿02


都委 胡學彥發言 從2:59:20開始


2:59:20
我想剛剛包括了市府的報告,還有陳老師的報告,還有幾位民眾的一些意見,基本上的一個共識,我覺得其實是大家是不反對的,現在大概就是那個位置的關係。那因為,事實上我們在委員會裡面,並沒有辦法那麼仔細地去瞭解到,到底當時剛剛提到85年,到現在後來98年這個版本上的差異性,這個結果……我覺得這個是……因為都市計劃委員其實不是決定這個工程的施作。因為工程施作還是要在原地機關,它從他的整個需要的狀況來告訴我們,它要怎麼做?那我們再來體諒,從後續的剛剛……包括它用地的方式,跟後來的事業財務計畫能不能夠是可行合理,這個大概是我們都委會要去考量的區塊。可能是不是,也可以讓我們稍微瞭解一下,到底這中間的過程是怎麼樣子?然後後續他們對於這樣的方式的處理的概念是什麼樣子?我覺得從公平合理跟應該要考量的這個公共事務的東西,我們比較能夠去理解說,是不是應該要這樣做才對?來做為我們可以去討論,或者是做一些甚至決議的事項,這是我覺得還是要讓我們瞭解一下,這個部分關鍵點到底在哪裡。

3:00:46 
市長 賴清德
謝謝,謝謝胡老師,看看那個吳主任...不...吳局長解釋一下是不是......

3:00:47 
都發局長 吳欣修
其實這個部分,因為不同的時間點,其實在做整個政策來講,我們其實他們所談到的,我們都有去解釋過相關的規劃。那就如剛剛胡委員講,其實一個規劃對我們是很長,那做公務人員也好,做工程也好,尤其它會試很多的方法,他不可能一個方法走到底,他一定會不斷地去思考不同的替代方案,造成的衝擊。所以也會有過程當中,提到了,提到了這個原軌地下化潛盾,那原始軌這樣子做。但是走到最後還是要有一個決定,這個決定就是最後報行政院版。所以也就是說在,雖然在過程中,他們也發現、也看到,這的確在過程當中,做工程規劃的,一定是每一個都要去,做設想,然後去做規劃,看看他們之間的利弊,他們之間的優劣。然後最終再來,最終簽出一個最終版,所以我想這是大致上的一個說法。那今天鐵工局有過來,是不是請他們副總工程師來做說明。

3:02:04
 鐵工局
是這樣子,在規劃過程裡面,通常我們整個主辦機關,會有一個方案的比較。那方案比較當然這個東西,到最後我們就要有一個版本,要花個時間,就如同剛才我們的吳局長所講的。當然今天感謝他們的訴求,就會拿一個對他們比較有利,當然也是在過程裡面在做評估的那個東西,你拿來這個地方把他放大。事實上這個東西,就像如同剛才我們所講的,總是會一個有幾乎是無解的,除非你把整個線改掉,對不對?整個是往西邊整個去,他這個房子就不見了。但這個東西就是它大利小利、大害小害。所以我覺得說,你這個綜合比較的方案,不能夠拿來這個地方用。因為行政院也是經過專家學者,大家看到整個台灣,整個地下化用什麼方式來做,是最適合我們?也是最經濟、也是最快、也是造成這個就是說,損害最小的方式。所以選擇了98年的版本。


沒有留言:

張貼留言